Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10816 K.2014/28307

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... Hakkında Mağdur ... ..., ...'a ve kimlikleri belirlenemeyen üç kişiye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın kimlikleri belirlenemeyen üç kişiye karşı işlediği hırsızlık suçunda dosya kapsamı ve sanık ikrarına göre, müştekilerin camide bıraktıkları suç konusu ayakkabıların tereddüte mahal vermeyecek şekilde farklı kişilere ait olduğunun bilinebileceğinin anlaşılması karşısında; eylemin üç ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA

B- Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1-Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı inkar içeren savunması, olay yerine ilişkin kamera kayıtlarının bulunmaması, olayın görgü tanığının olmaması ve suça konu ayakkabıların ele geçirilememesi nedeniyle sanığın mahkumiyetine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule Göre de;

2- Mağdurların cami dolabına bıraktıkları suç konusu ayakkabıların tereddüte mahal vermeyecek şekilde farklı kişilere ait olduğunun bilinebileceğinin anlaşılması karşısında; eylemin iki ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması