Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10926 K.2014/29600

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

1-Olayın meydana geldiği 14.06.2012 tarihi ile sanıkların yakalandıkları 14.11.2012 tarih arasında geçen süre dikkate alındığında, sanıkların aracında ele geçirilen kabloların yargılamaya konu çalınan kablolar olup olmadığının kesin olarak belirlenmesinden ve Tekman Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/426 esas sayılı dava dosyası incelenmesinden sonra, deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

2-Sanıklardan ...'nın talimatla alınan 01.04.2013 tarihli savunmasında her ne kadar suçu kabul etmese de kendisine müşteki kurumun zararı bildirildiği takdirde ödeme yapmak istediğini bildirmesi karşısında sanığa, zararın miktarı bildirilmeden ve süre verilmeden, 09.04.2013 tarihinde yargılamaya son verilerek hüküm kurulması,