Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1102 K.2014/25830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın kapıları kilitli olarak park halindeki müştekiye ait aracın kapısını bıçakla zorlamak suretiyle açıp aracı düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, aracın kapı kilidinin taklit anahtar veya sair alet yardımıyla açıldığına dair delil bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi de nazara alınarak TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,