Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11138 K.2014/29757

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu açısından; suç adının “konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, ikametinden çıkıp işyerine geldiğini, işyerinin kapısını açarak içeri girdiğinde işyerinin dağınık bir vaziyette olduğunu ve yaptığı kontrolde işyerinden hırsızlık yapıldığını gördüğünü beyan ettiği, katılanın hiç bir aşamada işyerine zarar verildiğine dair beyanı bulunmadığı gibi dosyada olay yeri görgü tespit tutanağı ya da olay yeri inceleme raporu da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin; hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,