Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11453 K.2014/32267

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanığın işlediği iddia olunan fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden; sanık hakkında ise 13.02.2011 tarihli katılan ...'a yönelik hırsızlık iddiasına ilişkin sosyal inceleme raporu alınmadan, 26.05.2009 tarihli bisiklet hırsızlığı suçundan düzenlenen sosyal inceleme raporunun dosyaya alınmasıyla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,