Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11472 K.2014/33128

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilamında 5 adet hırsızlık suçunun bulunması karşısında infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında ''Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2002 tarihli 1999/1179-2002/86 sayılı ilamı ile 1 hırsızlık suçundan verilen 1 yıllık hapis cezası dikkate alınarak,