Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11610 K.2014/31557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hususunun düzenlendiği; buna göre;

somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle önceki hükümden farklı bir hüküm kurularak eksik ceza tayini, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının hüküm açıklanırken adli para cezasına çevrilmesi, ayrıca suç konusu telefonunu bilardo salonunda çalınması nedeniyle eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.