Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11683 K.2014/34282

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Nüfus kaydına göre 06.10.1993 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, 15.03.2011 günü olan suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu ancak sağır ve dilsiz olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimine gidileceği sırada, TCK nın 33/1. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 31/2. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı yönünde sosyal inceleme raporu da alınmaksızın yazılı şekilde karar verilerek fazla cezaya hükmolunması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek yazılı olduğu şekilde 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,

3-Gerekçeli karar başlığında yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının gösterilmemesi,

4-Sağır ve dilsiz olan suça sürüklenen çocuk için görevlendirilen tercümana ilişkin giderlerin, yargılama giderinden sayılmayarak Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324/5 maddesine aykırı davranılması,