Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12483 K.2014/21259

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 25/12/2013 tarihinde aynı adreste birlikte oturan kardeşine tebliğ edildiği ve sanığın verilen hükmü CMUK'un 310. Maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından sanık ...'in temyiz talebi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile 06/01/2014 tarihli ek kararın ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılana ait işyerinde usta olarak çalışmakta olan sanığın, çalıştığı bölümde bulunan fabrikaya ait ve imalaata kullanılan malzemeleri gizlice alıp fabrika dışına çıkarmak suretiyle diğer sanığa sattığının anlaşılmasına karşın, çalınan malzemelerin özel olarak sanığa teslim edilmemiş olması nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,