KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/12508 E., 2015/5025 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan,
- Hüküm
- Mahkumiyet, beraat
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin TCK'nın 268. maddesi aracılığıyla aynı yasanın 267/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Üst Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Kararda işyeri dokunulmazlığını ihlal yerine konut dokunulmazlığını ihlal yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Üst Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının sanığın bu suçtan sorgusunun yapıldığı 29.09.2005 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/12508, K. 2015/5025, 19 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama