Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12549 K.2014/33762

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin çalıştığı mağazanın bulunduğu alışveriş merkezinde sigara içme odasında cep telefonunu unuttuğu, aynı alışveriş merkezindeki bir mağazada çalışan sanığın telefonu bulduğu, müştekinin olayı bildirdiği güvenlik görevlisinin araştırması sonucu olaydan bir gün sonra sanıktan alınarak müştekiye teslim edildiği, alışveriş merkezinin güvenlik görevlisi tanık G..A..'nın, hazırlıkta alınan beyanında;

kamera kayıtlarını izlediğinde müştekiden sonra odaya sanığın girdiğini görerek sanıktan telefonu sorduğunda, sanığın telefonun, mağazadaki kutuda olduğunu söylediğini, telefonu neden danışmaya getirmediğini sorduğunda, telefon kiminse araştırsın ben neden araştıracağım dediğini, birlikte telefonu müştekiye teslim ettiklerini beyan ettiği, sanığın hazırlıkta alınan beyanında, telefonu aldığını, işyerindeki kutuya koyduğunu sonra unuttuğunu, sorulunca da telefonun kutuda olduğunu söylediğini beyan ettiği, yargılamada alınan beyanında ise,

telefonu güvenliğe teslim etmek amacıyla yanına aldığını ancak işyerindeki kutuda unutarak kutuyla birlikte evine götürdüğünü, sonra da güvenlik tarafından sorulunca da evine götürdüğünü söylediğini beyan ettiği, tanık Gökhan'ın ise duruşmaya çağrılarak ifadesinin alınmadığının anlaşılması karşısında; tanık Gökhan'ın duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin bilgisinin sorulması,

sanığın ifadesinde belirttiği ve telefonla birlikte evine götürdüğü kutudan neyi kastettiğinin sanıktan sorulması ve müştekinin de ifadesi alındıktan sonra sanığın, hırsızlık suçunu işleyip işlemediği karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanığın beraatine karar verilmesi,