Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13240 K.2015/19257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk Ö.. B.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk Ö.. B.. müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk Ö.. B.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizine yönelik yapılan ncelemede;

5237 sayılı TCK nın 61. maddesinde “Hakim, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,

g) Failin güttüğü amaç ve saiki, göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler." hükmü amirdir.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu çalınan malların değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması ve yine konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlenirken suç sebep ve saikleri dikkate alınarak alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak suretiyle uygulama yapılması hakimin yukarıda yazılı yasa maddesi gereğince takdir hakkı kapsamında olduğundan bu hususta tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.