Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1340 K.2014/31534

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Müştekinin konutuna girip hırsızlık yaptıktan sonra yakalanan sanığın “S..

A..” adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz ettiği, alınan parmak izinden kimlik tespiti yapılmadığı, “S..A..” kimliği altında soruşturma başlatılıp tutuklandığı ve mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın temyiz aşamasında gönderdiği dilekçesinde suçu işleyenin kendisi olmayıp kimliğinin kullanıldığını ve bu konuda Batman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın parmak izinin alınarak olay sonrası yakalanarak parmak izi alınan şahsın dosyada mevcut 26.04.2012 tarihli parmak izi ile karşılaştırılmasının sağlanması,

sanığın fotoğrafı çektirilerek suç tarihinde yakalanan şahsın 26.04.2012 tarihinde Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Büro Amirliğince çekilen fotoğrafı ve S..

A...kimliği ile tutuklanan şahsın cezaevinden getirtilecek fotoğrafı ile karşılaştırılması ve sanığın suç duyurusu üzerine başlatılan Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2618 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi, suçu işleyen şahsın kim olduğunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de;

A- Müştekiye ait daireden sanığın çaldığı para, döviz ve ziynet eşyasından bir kısmının sanığın takip edilerek yakalanmasından sonra üst aramasında ele geçmediğinin ve kimliği tespit edilemeyen suç ortağı tarafından kaçırıldığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması,

B- Sanığın suçu işlediği sırada yalnız olmadığı ve yanında kimliği tespit edilemeyen bir şüphelinin de bulunduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,