Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13420 K.2014/36681

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık M.. B.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık Y.. E...ın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin hakkında ayrı dava açılıp mahkumiyetine karar verilen diğer hükümlü A.. Ç..in suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık M.. B.. hakkında, 09.11.2012 günlü yakalama tutanağından eylemin gerçekleştirilmesinden sonra her iki sanığın saat 20.00 sıralarında yakalandığının, müştekinin eylem saati konusunda bilgisinin bulunmadığının, sanık M..

B..’in de soruşturma aşamasında suçu saat 18.00’de işlediğini söylemiş iken Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda suçu saat 16.00-16.30 arasında işlediğini söylediğinin ve olay tarihinde güneşin saat 16.47’de batıp saat 06.20'de doğduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine uygun olarak,

hırsızlığın gece ya da gündüz gerçekleştiği duraksamaya yer vermeyecek biçimde tespit edilmeden, hırsızlık suçundan aynı Kanunun 143. maddesi ile uygulama yapılmamasına karşın, sanığın eylemine uyan gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2 maddesi yerine, aynı Kanunun 116/4 ve 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle, hem hükümler arasında çelişkiye neden olacak hem de fazla cezaya hükmolunmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Suç tamamlandıktan sonra, polis tarafından şüphe üzerine yakalanan sanık M.. B..’in aracında ele geçen suça konu pik demirlere çalıntı şüphesi ile el koyduktan sonra sanık M.. A.. B..’in çaldığı yeri söylediğinin ve devamında da henüz

başvurusu bulunmayan müştekinin tespit edilmesi üzerine çalıntı malzemenin müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık M.. B.. hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması,

4-Sanık M.. B.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun, kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,