Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13539 K.2014/34061

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamında hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan 3 ayrı hükmün bulunması nedeniyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında ''Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.11.2008 tarihli 2008/146-505 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 6 ay 22 günlük hapis cezası dikkate alınarak,