Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13704 K.2014/34927

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Otobüsün muavini olan sanığın otobüsün mola verdiği sırada koltukta unutulan suça konu telefonu hırsızladığının şikayetçi beyanı ile dosyada mevcut tüm delillerden anlaşılmasına ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğu halde hatalı niteleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde, “Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.”, 168/2. maddesinde ise ”Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir. “ şeklinde düzenlenen hüküm karşısında,

Sanığın şikayetçiden hırsızladığı cep telefonunu kovuşturma aşamasından önce iade etmiş olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen indirim oranının, 168/2. maddesinde düzenlenen indirim oranından daha fazla olması gerektiği gözetilmeden cezadan ½ oranında indirim yapmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesi gereğince alt hadden ceza tayini suretiyle 1 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle hükmün karıştırılarak fazla ceza tayini,

b-5237 sayılı TCK'nın 160. maddesi uygulamasında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,