Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14110 K.2014/15679

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müştekinin evine anahtar uydurarak girip nırsızlık yaptığı anlaşılmakla, eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu da oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2 ,522, 523. 55/3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 168/1, 31/3, 116/1, 31/3 maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,