Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14166 K.2014/34016

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-28.01.2013 tarihli tutanağa göre; suça konu meşrubatları taşıdıkları sırada şüphe üzerine yakalanan sanığın ve yaşı nedeniyle evrakı ayrılan C.. G..'nün, kolluk görevlilerince meşrubatların çalınmış olabileceği düşüncesiyle etrafta olay yerine ilişkin araştırma yapıldığı sırada hırsızlığı yaptıkları işyerini kolluk görevlilerine göstererek henüz olaydan haberi olmayan mağdura ulaşılmasını ve suça konu meşrubatların rızaen ve eksiksiz şekilde iadesini sağladıkları anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5275 sayılı Yasa'nın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,