Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14233 K.2014/32253

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekiye ait olup 19.09.2009 tarihinde ele geçmeyen Nokia ..... marka ve model cep telefonu ile birlikte çalınan ...... marka ve model cep telefonunun 28.09.2009 tarihinde tanık Ş...'in işlettiği Soysal İletişim isimli işyerinden ele geçtiği, tanık Ş..in suça konu cep telefonunu kimlik fotokopisini de aldığı suça sürüklenen çocuk M..'tan aldığını beyan ettiği ancak kimlik fotokopisinin dosya içerisinde bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında.

Diyarbakır B..'da bir seyyar satıcıdan.. marka cep telefonu aldığını, ancak bu telefon ıslandığı için attığını, tanık Ş..'e Nokia marka başka bir telefon sattığını, ...marka telefonu tanık Şakir'e kardeşi Hıdır'ın satmış olabileceğini savunduğu, günlük hayatta bu şekilde 2. el alım satımlar yapıldığı düşünüldüğünde suça sürüklenen çocuğun savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ancak mahkemece suça konu cep telefonuyla suç tarihinden itibaren yapılan görüşmelere ilişkin kayıtların getirtilmediği anlaşılmakla;

öncelikle suça konu ele geçen ....marka ve model cep telefonunun tanık Ş...'e satışına ilişkin kimlik fotokopisinin dosya içerisine alınarak suça sürüklenen çocuk tarafından satışı yapılan cep telefonunun müştekiye ait cep telefonu olup olmadığının tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesi,

ayrıca ele geçen cep telefonuyla birlikte ele geçmeyen Nokia .... marka ve model cep telefonunun da görüşme kayıtlarının Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından istenerek cep telefonlarının suç tarihinden itibaren hangi numaralar tarafından kullanıldığı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,