Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14274 K.2014/31770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mobese kameralarından, sanıkların caddeye ellerinde bisiklet olmaksızın girip, caddeden ellerinde bir bisiklet olduğu halde çıktıklarının görülmesi,bunun üzerine şüphe üzerine olay yerine ekip sevkedilmesi, sonrasında da sanıkların başka bir cadde üzerinde yürürlerken kolluk ekibi tarafından yakalandıklarının anlaşılması, sanıkların suça konu bisikleti çaldıkları ana ilişkin herhangi bir görüntü ya da tespitin bulunmaması , bisikleti çaldıkları an ile yakalandıkları an arasında geçen sürede de kesintisiz takibin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçunun tamamlandığı halde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında TCK’nın 35’inci maddesinin uygulanması ,aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 14-TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,