Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14401 K.2014/34991

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yerin kamera görüntülerinin CD'ye aktarıldığı, görüntülerin tutanağa bağlandığı ancak önemli delil teşkil eden CD'nin dosyada mevcut olmadığı anlaşılmasına rağmen tutanak içeriğinde; suça sürüklenen çocuğun saat 5:12:36'da aracın sol ön kapısına doğru geldiği 5:12:59'da aracın arka bagaj kapısını açtığı ve araç bagajından malzemeleri aldığının tespit edildiği, tespite göre de suça sürüklenen çocuğun aracın bağaj kapağını açmak için uğraşmadığının anlaşıldığı,

müştekinin 28.03.2012 tarihli kolluk ifadesinde, aracın kapıları ve bagajının kilitli olmadığını, eski model olduğundan kilitlenmediğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun da 21.12.2012 tarihli celsede alınan savunmasında aracın bagaj kapısının kilitli olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında; öncelikle aracın bagaj kapağının kilitli olup olmadığının tüm delillerle birlikte değerlendirilip, sonucuna göre kilitli değilse suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması gerekirken, müştekinin 24.01.2013 tarihli celsede alınan aracın kilitli olduğuna dair beyanıyla yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,