Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14408 K.2014/34984

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-12.01.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın suça konu eşyaları satın aldığını belirttiği E.. U..'un kimlik bilgilerinin kolluk tarafından tespit edilmesine karşın, mahkemece sanığın bu kişinin açık kimlik bilgilerini bildiremediğinden bahisle E.. U.. dinlenmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,

2-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, 11.01.2012 tarihini 12.01.2012 tarihine bağlayan gece işyerinden hırsızlık olduğunu beyan ettiği, 12.01.2012 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın çalınan eşyalarla birlikte saat 22:30'da yakalandığı, suçlamaları inkar eden sanığın E..

U.. tarafından 11.01.2012 tarihinde saat 22:30'da suça konu eşyaların getirildiğini söylediği, böylelikle eylem saati konusunda net bir açıklamanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle müştekinin hazırlık aşamasında belirttiği kamera görüntüleri temin edilerek,

gerektiğinde müştekinin suç saati konusunda yeniden beyanı alınarak eylemin gece ya da gündüz vaktine rastlayan zaman dilimlerinden hangisinde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143., işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan,

hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesindeki artırım hükümleri ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı TCK'nın 116/4 maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,

3-Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada 2 yıl 4 ay olarak hesaplanan cezadan TCK'nın 62. maddesi geregince 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 11 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 7 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

4-5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

5-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 20 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL dahil) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,