İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14432 K.2014/35564

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/14432Karar2014/35564Tarih11 Aralık 2014Okuma2 dk · 327 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2014/14432 E., 2014/35564 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2014
Tebliğname No
2 - 2013/71331
Mahkemesi
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
18/12/2012
Numarası
2008/118 (E) ve 2012/978 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

327 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın Antalya iline hiç gitmediği, vatandaşlık numarası uygulaması çıktıktan sonra yeni nüfus cüzdanı çıkarttığı, daha sonra bunu kaybettiği, eski 2002 tarihli nüfus cüzdanını halen kullanmaya devam ettiğine ilişkin savunmaları, talimat mahkemesince sanığın boydan ön ve yan cepheden fotoğrafları çektirilmiş olmakla birlikte bu fotoğrafların adresine ulaşılamaması nedeniyle müştekiye ve daha sonra ifadesi alınan tanığa gösterilmemesi, sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık M.. U..r'in soruşturma aşamasında sanık tarafından dosyaya sunulan bir adet vesikalık fotoğraftan teşhis yapması dışında başkaca bir delilin bulunmaması karşısında;

A-Soruşturma aşamasında müşteki tarafından dosyaya sunulan H09 860636 seri numaralı nüfus cüzdanının verilmesine dayanak olan nüfus cüzdan talep belgesinin fotoğraflı bir örneği Çiğli Nüfus Müdürlüğünden getirtilmek suretiyle nüfus cüzdanındaki resim ile talep belgesindeki resmin aynı kişiye ait olup olmadığının tespiti

b-Sanığın soruşturma aşamasında sunduğu bir adet vesikalık fotoğraf ve talimat mahkemesinde çekilen fotoğrafları ile müşteki tarafından dosyaya sunulan nüfus cüzdan fotokopisindeki fotoğrafın aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule Göre de;

2-Sanık hakkında aynı müştekiye karşı her iki hırsızlık eyleminden ayrı ayrı cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmiş ancak mahkeme tarafından eylem tek kabul edilerek 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulmuş ise de; olayın oluş şekline göre sanığın müştekiye ait cep telefonunu plajdan alıp götürmesinden sonra birlikte kaldıkları eve giderek burada müştekinin çantasındaki parayı aldığının anlaşılması karşısında bir suç işleme kararının icrası kapasamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kere işlenmesi hali söz konusu olduğundan sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/14432, K. 2014/35564, 11 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/14432
Karar No
2014/35564
Tarih
11 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14433 K.2014/18642
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/14433 K.2014/17247
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/14434 K.2014/25434
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14434 K.2014/37140
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14435 K.2014/18643
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14435 K.2014/34587

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.