Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14491 K.2014/34945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanıkların gece sayılan zaman dilimi içerisinde şikayetçinin sorumlusu olduğu iş hanının kepengini ellerinde bulanan tornavida ve pense ile açmaya çalıştıkları sırada kolluk görevlilerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrür uygulamasına esas alınan ve 5237 sayılı Yasa'nın 191/1. maddesindeki uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin olan ilamda 10 aylık hapis cezasının denetimli serbestlik tedbirine çevrildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,