Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14677 K.2014/35324

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık M.. Ç.. tarafından yapılan temyiz incelemesinde:

Suç duyurusuna ilişkin kararın temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,

B-Katılan vekilinin temyiz incelemesine gelince:

1-Sanığın olay tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiği PTT şubesinin de içerisinde bulunduğu Taburda askerlik yaptığı, iletişimin tespiti kayıtlarına göre hırsızlık olayından hemen sonra, saat 04:13 ten itibaren 27.01.2012 tarihine kadar suça konu cep telefonunun sanık tarafından kullanıldığı, savunmasında suça konu telefonu arkadaşlarının yanında bulunduğu sırada ismini bilmediği bir şahıstan satın aldığını ileri sürmesine karşılık, tanık olarak dinlenmeleri için her hangi bir isim vermediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

2-Tek olan eylemin nitelik yönünden ikiye bölünerek hırsızlık suçundan sanığın beraatine ve suç eşyasının satın alınması suçundan, suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi