Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/14740 K.2014/36824

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kollukça tesadüfen şüphe üzerine GBT sorgulaması için durdurulduğu ve mülakat gerçekleştirilirken katılanın başvurusu üzerine, sanık yakalandığında kollukça yapılan üst aramasında suça konu yüzüğün bulunmadığı, sanığın belirtiği güzergah ve mıntıkada yapılan araştırmada suça konu yüzüğün ele geçirilemediği, sanığın polis merkezinde yapılan üst aramasında çıkan 500 TL nakit paranın, yüzüğün başka bir kuyumcuya bozdurularak elde edildiği değerlendirilerek sanığın rızasına binaen kolluğa teslim ile muhafaza altına alındığı, sanığın da suçunu ikrar ederek üzerinden çıkan parayı verebileceğini söylemesi,

suça konu yüzüğün 500-600 TL civarında olduğunun anlaşılması ve mahkemece 500 TL paranın yüzüğün karşılığı olduğu anlaşıldığından yüzük sahibi olan katılana iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,