KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/15002 E., 2014/36244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/64490
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 19/12/2012
- Numarası
- 2012/1074 (E) ve 2012/1099 (K
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için suça konu televizyonun bizzat sanık tarafından pişman olunarak teslimi şart olmayıp, çalınan malzemenin sanık yakını tarafından da mağdura teslim edilmesi yeterli olduğundan kovuşturma başlamadan önce suça konu eşyanın sanığın babası tarafından kolluk görevlilerine teslim edilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1 maddesinin uygulanması gerekirken bu yönde uygulama yapmadan fazla ceza tayini,
2-Suç zaman diliminin belli olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK’nun 143 ve 116/4.maddelerinin uygulanmaması gerekirken bu maddelerin tatbiki ile sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/15002, K. 2014/36244, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama