Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15017 K.2015/1883

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilen mağdur .....'nin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

17.03.2011 günü geceleyin saat 01:26'da haberleşme nakil hattında üç direk üzerinde bulunan yaklaşık 160 metre uzunluğundaki kablonun kesilerek çalındığının tespit edildiği, görgü tanıkları ... ve ... tarafından olaydan bir gün sonra tanık ... aracılığıyla tanık Süleyman Beyazoğlu adına kiralanarak sanığa teslim edildiği anlaşılan aracın arka tarafında bulunan iki erkek şahsın yerden birşeyler sarıp araca yüklediklerinin ve kabloların yakıldığının görüldüğü,

yine sanığın kendisine ait olmadığını ve hiç kullanmadığını söylemesine rağmen 0 539 895 .. .. numaralı hattın üzerine kayıtlı olduğu sabit olduğu gibi, 16-17.03.2011 tarihleri arasında olayın gerçekleştiği Arsin ilçesinde sinyal aldığının tespit edildiği, olay yerinde bulunan sigara izmaritindeki DNA profilinin hakkında bu suçtan mahkumiyet kararı verilen sanık Ali Çalışkan' a ait olduğunun anlaşıldığı, yine her iki sanığın birbirlerini tanımadıklarını söylemelerine rağmen sanık Ali tarafından kiralanan araca ait kira sözleşmesinde sanık Kadir'in adı, TC kimlik numarası ve adına kayıtlı olan telefon numaralarının yazılı olduğu,

sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,