Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15565 K.2015/3613

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanığın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sanığın yakalandığında suça konu eşyaları aldığı yeri gösterdiği ve iadeyi sağladığı anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 141/1,168. maddelerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında;

sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, 19.01.2011 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, 24.01.2011 tarihli eylem nedeniyle ise TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle farklı hüküm tesis edilmiş olması

Kabule göre de,

2-Sanığın beş gün arayla iki kez müştekiye ait petrol istasyonundaki suça konu aküleri çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesindeki teselsül hükümlerinin uygulanması gerekirken iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

3- Sanığın müşteki İbrahim'in işlettiği akaryakıt istasyonunun depolama bölümü olarak nitelendirilen yerde açık alana bırakılmış suça konu aküleri çaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanığın 24.01.2011 tarihli eylemi nedeniyle, sanığın kesintisiz takip olmaksızın kolluk görevlileri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve yakalandığında suça konu dört adet aküyü aldığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması

5- Sanığın 19.01.2011 tarihli eylemi nedeniyle, sanığın suça konu 17 adet aküyü Ali Sezer'e sattığını söylemesi üzerine akülerin, Ali Sezer den alınarak müştekiye iade edildiği ancak sanığın Ali Sezer'in zararını giderip gidermediği araştırılmadan sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması