Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15749 K.2014/36104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Emanette kayıtlı olan iki adet .. VHU.. nolu plakadan , katılan N.. N..’nın soruşturma aşamasındaki açık beyanları ve 19.06.2012 tarihli olay ,görgü tespit, muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağı içeriğinden ,sadece bir plakanın katılana ait orijinal plaka olduğu, diğer plakanın ise üzerinde hiçbir mühür bulunmayıp sahte olarak üretildiği anlaşıldığından, sahte olarak üretildiği anlaşılan bu plaka hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Beraat etmekle temyize gelmeyen sanık E.. İ.. hakkında iki ayrı hırsızlık suçu nedeniyle açılan kamu davasında , kime yönelik eylemi nedeniyle kurulduğu da tespit edilemeyecek şekilde tek bir hırsızlık suçundan dolayı hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, karar verilmeyen ikinci hırsızlık suçu nedeniyle mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında katılan ve müştekiye karşı farklı tarihlerde işlediği iki ayrı hırsızlık suçu nedeniyle iki ayrı suçtan da cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmasına rağmen , mahkemece katılan ya da müştekiye karşı işlenen hangi eylemden dolayı kurulduğu da tespit edilemeyecek ve denetime imkan vermeyecek şekilde tek bir hırsızlık suçundan dolaylı hüküm kurularak karışıklığa ve infazda tereddüte neden olunması ,

2-Katılan N.. N..’ya ait araçtan çalınan.. VHU .. nolu plakanın , sahibine iadesi yerine TCK’nın 54/1’inci maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,