Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15776 K.2014/36809

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık N.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, çocuk sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. A.. müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından '' adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine “ ilişkin bölümün çıkarılarak , diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık A.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Uyap üzerinden yapılan araştırmada, sanık A..

A.. hakkında iş bu dosyanın dışında Konya 2. Çocuk Mahkemesi’nin , 07.05.2013 gün ve 2012/381 esas, 2013/451 karar sayılı, suç tarihi 04.05.2012 olan ,yine hırsızlık suçuna ilişkin başka bir dava dosyasının daha bulunduğunun tespit edildiği, sözü edilen dava dosyası incelendiğinde ise sanık Ali’nin annesi olduğu iddia edilen Aksel Uzdemir isimli kişinin soruşturma aşamasında alınan beyanları ile Karatay Nüfus Müdürlüğü’nün 11.05.2012 tarihli yazısı ve eklerine göre sanığın A..

A.. ( Necati ve Şerife oğlu, 26.07.1995 doğumlu) ve Ali Uzdemir ( Tayfur ve Aksel oğlu, 20.06.1995 doğumlu) olarak iki farklı nüfus kaydının bulunduğu anlaşıldığından,5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/a maddesi uyarınca görevli ve yetkili hukuk Mahkemesinde mükerrer kaydın tashihine ilişkin dava açtırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,