Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15957 K.2014/35561

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın market önündeki kasadan bir şişe pepsiyi alırken katılan tarafından görülmesi ve yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan hüküm kurulması

2-Somut olayda bir şişe pepsi çalan sanık hakkında hırsızlık konusunun değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi nedeniyle TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanmayacağı gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması, hakaret ve tehdit suçlarında ise katılanın maddi bir zararının oluşmaması ve hapis cezalarının şartları oluşmakla ertelendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarda 5237 sayılı TCK.'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeleriyle tartışılmaması

6-Gerekçeli karar başlığına CMK'nın 232/2 maddesine aykırı olacak şekilde sanık müdafiinin adının yazılmamış olması