Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15995 K.2015/3124

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklardan ...'in kullanımında olan bilgisayarın, modemin ve dosyanın bütünüyle bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek adı geçen sanığın bilgisayarına bağlı modemin türünün tespit edilmesi, modem hattının kablosuz olması durumunda hattın güvenliği için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, sanığın internet bağlantısına dışarıdan girilip girilemeyeceği, IP numarasının değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, sanığın bilgisayarına virüs gönderilerek bilgilerinin alınıp alınmadığı,

internet erişimlerine servis sağlayıcısının aynı bilgisayar için her seferinde farklı bir numara belirlemesi gerekirken, aynı IP numarasının farklı bilgisayarlara verilebilmesinin mümkün olup olmadığı hususları ile modem ve bilgisayarın “bilgisayar inceleme raporu" çıkartılarak suç tarihine kadar yapılan işlemler ve elektronik izlerin tespit edilmesi hususlarında rapor düzenlettirilmesi, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yerinde olmayan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ...'in olay günü tanımadığı birisine 5.000,00 TL.'lik kitap satışı yaptığı, 100,00 TL. kapora aldığı, 4.900,00 TL.'nin ise hesap numarasına yatırılması üzerine bu parayı çektiğine, satış yaptığı kişinin isim, adres ve telefonunu bilmediğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, müşteki hesabından gönderilen paranın sanığın hesabına gelmesi ve sanık tarafından aynı gün çekilmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı bulunan 5237 sayılı TCK.'nın 142/2-e maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,