Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16003 K.2015/5634

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın katılana ait cep telefonunu çaldıktan sonra bu telefondan kendi hattına kontör yükleme şeklinde gerçekleşen eyleminin tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini

2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 43. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ' sonuç cezanın 1 YIL 8 AY hapis cezası olarak belirlenmesi' ve yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek,