Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16255 K.2015/1213

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suç konusu buzdolabını çaldığı bahçenin katılanın evinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp tespit edilerek şayet eklenti niteliğindeyse eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu, eklenti değilse aynı yasanın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/332 Esas 2010/89 karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasıyla mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın suç konusu buzdolabını çaldığı bahçenin katılanın evinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp tespit edilerek şayet eklenti niteliğindeyse konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşacağı gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapmadan anılan suçtan beraat kararı verilmesi,