Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16385 K.2015/683

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Suça konu matkapların alındığı yerin Merve tekstil isimli işyerinin yanında bulunan üç katlı inşaat halindeki binanın birinci katı olduğu, olay yeri inceleme tutanağına göre bahse konu yerin inşaat halinde olması sebebiyle etrafında iskele bulunduğu, girişinde sürgülü kapı bulunduğu, giriş katında kumaş topları, koliler, mıcır, çimento ve matkap kutuları bulunduğu, 2. ve 3. katların ise inşaat halinde boş, kapılarının açık ve anahtarlarının üzerinde olduğu tespit edilmekle söz konusu yer bu haliyle işyeri veye eklentisi olarak kabul edilemeyeceğinden işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule Göre de;

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5 ay olarak belirlenen hapis cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 3.000,00 TL. adli para cezası yerine 1.500,00 TL. adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,