Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16577 K.2015/2694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Suça sürüklenen çocukların ... işhanında işyerleri bulunan müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

İşhanı içinde duvara monteli kapaklı dolap içinde her bir müştekinin işyerine ait su sayaçlarını söküp çalınması şeklindeki gerçekleşen eylemde, suça sürüklenen çocukların suça konu sayaçların ayrı ayrı müştekilere ait olduğunu bilmesi gerektiğinden her bir müştekiye karşı eyleminin ayrı suç olarak kabulü gerekirken tek suç olarak kabulüyle noksan ceza tayini; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Suça sürüklenen çocukların ... işhanında işyerleri bulunan müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

08.09.2011 tarihinde düzenlenen yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, 03.09.2011 günü ... İşhanında ve 06.09.2011 tarihinde de ... İşhanında meydana gelen sayaç hırsızlığı olayları ile ilgili olarak yapılan araştırma sonucunda suça konu sayaçların Seydi Çalar’ın işyerinde bulunduğunun bilgisinin alındığı ve bu işyerinde çalıntı sayaçlardan birisi ile ...’a ait işyerinde toplam 33 adet sayaç bulunup el konduğunun.

21.11.2011 tarihli iddianamede, suç tarihi 02.09.2011’de gece vakti ... İşhanına giren suça sürüklenen çocukların zincirleme şekilde birden fazla müştekiye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediklerinden dolayı cezalandırılmalarının istendiğinin ve müştekiler ..., ... ve ...’ın beyanlarında, ... İşhanı ile ... İşhanının arasında 500 metre mesafe bulunduğunu söylediklerinin anlaşılması karşısında; iddianamede

hem ... İşhanında hem de ... İşhanında bulunan mağdurların ismine yer verilmiş ise de, 06.09.2011 tarihinde meydana gelen ... İşhanında meydana gelen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemleri ile ilgili açılmış bir davanın bulunmadığından, öncelikle bu işhanından yapılan hırsızlık ile ilgili olarak ayrı soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, dava açılmış ve olanağı varsa birleştirilmesi,

birleştirilemiyorsa getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı ve hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunma ile yetinilip iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;