Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16699 K.2014/36632

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması,

2- Sanığın, suça konu cep telefonunu çaldıktan bir gün sonra annesi ile birlikte mağdurun yanına giderek suçunu ikrar ettiği ve bir önceki akşam sokakta kendisini ekip otosuna bindirdiklerini, telefonu da şöfor koltuğunun yanındaki koltuğun arka kısmındaki cep kısmına attığını beyan etmesi üzerine, mağdur tarafından Çocuk Şube Müdürlüğü görevlilerini arayarak telefonun konduğu yeri anlattığı, belirtilen yerde bulunan telefonunu kırılmış halde mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,