Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16755 K.2014/35992

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, çaldığı kömürleri el arabasına yükletip, 200 metre ilerledikten sonra kesintisiz takip olmaksızın, henüz mağdura yönelik suçun işlendiğinden habersiz kolluk görevlilerince yakalandığının yakalama tutanağı içeriğinden anlaşılması karşısında eylemin tamamlanmış olması dikkate alınmadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,

2-Sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandıktan sonra el arabasında bulunan kömürleri çaldığı yeri söyleyerek iddianame düzenlenmeden önce mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,