Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16897 K.2015/4936

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları, mağdur ...'a karşı hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçları ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK.'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından,

suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin bu konudaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK.'nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'a karşı işlediği mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ;

Mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin 5237 sayılı TCK.'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ise;

Katılan ...'ya yönelik eylemin suç tarihinin 01/04/2011 yerine 31/03/2011 olarak hatalı yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafilere ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;