Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17157 K.2015/4321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve yalan beyanda bulunma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin aracının içinden navigasyonu çalmak isteyen sanığın suç ortağı olan ....'u, eylemini tamamlayamadan polis tarafından aracın içinde suçüstü yakalandığının anlaşılması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2-Sanığın yakaladıktan sonra başka bir ... isimli şahsa ait kimlik bilgilerini kullandığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 268 maddesi delaletiyle 267/1 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de; sanık hakkında yalan beyanda bulunma suçundan TCK'nın 206/1, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün yerine 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,