Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17174 K.2015/769

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

1-Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın çaldığı aracın yerini söyleyerek hasarlı vaziyette katılana teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; katılan ...'e kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın arkadaşı ...ile birlikte katılan ...'in işyerinin kapısı ile işyerinin yan tarafındaki kaporta atölyesinin bozuk olan asma kilidini zorlayarak içeriden katılan ...t'a ait araçtan oto teybi ile yine katılan Murat'ın işyerine bıraktığı diğer aracını çaldıkları ve sonra çaldıkları aracı hasarlı bir şekilde terk ettikleri, işyerinin kapısının biraz zorlama ile açılabildiği ve boya fırınının asma kilidinin önceden bozuk olduğunun katılan İbrahim tarafından ifade edilmiş olması ve yine hırsızlığın aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle de hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme hüküm kurulamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın mala zarar verme suçundan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,