Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17191 K.2015/3047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçuna teşebbüs, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda gerekçeli karardan anlaşıldığı üzere iki ayrı müştekiye yönelik işyerinden hırsızlığa teşebbüs suçunun kabul edildiği ancak tek bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı suçuna teşebbüsten hüküm kurulduğu fakat hangi müştekiye yönelik eylem nedeniyle hüküm kurulduğunun anlaşılamaması karşısında; sanıklar hakkında hangi müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle hangi suçlardan hüküm kurulduğu kararda denetime olanak verecek şekilde açık bir şekilde belirtilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,