Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17452 K.2015/4371

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Dosya içerisindeki ...C.Başsavcılığı'nın tefrik kararında sanık hakkında hırsızlık malı satın alma suçundan soruşturmanın 2010/38 esas sırasına kaydedildiği ve müştekinin motosikletinin çalınması suçundan soruşturmanın 2010/26 esas sırasında devamına karar verildiği, hırsızlık suçu ile ilgili olarak soruşturma dosyasının daimi aramaya alındığı, daha sonra .... C.Başsavcılığı tarafından sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılıp karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer dava olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Müşteki ... ve tanık ...'in kollukta ve mahkemede suç saati ve olayın meydana geliş şekli ile ilgili olarak çelişkili beyanlarda bulunmalarına rağmen, bu çelişki giderilmeden ve olayın iddianamede anlatılış şeklinden farklı olarak gerçekleştiği kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanığın kullanımı gereği açıkta parkedilen motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,