Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17641 K.2015/11370

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B) Sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve hırsızlık suçuna teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Hırsızlık suçuyla birlikte işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçunun da oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;