Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17875 K.2015/73

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması,

2-Suç tarihi itibariyle henüz 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğun, işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçunun hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin uzman hekim raporu ile tespit edilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan dolayı alınan rapor ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3-21.06.2012 tarihli tutanak içeriği ve ve tüm dosya kapsamına göre, olaydan sonra başka bir yerde suça konu bisiklet ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık olayını gerçekleştirdiği adresi gösterip henüz kolluğa müracaatı bulunmayan mağdura suça konu bisikletin iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmolunması,