Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17927 K.2015/2507

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 62 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikle olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Suça konu kilitli halde bulunan otonun çalınması esnasında anahtar veya anahtar yerine geçecek alet aracılığıyla çalınıp çalınmadığının tespitinin yapılması gerektiğine ilişkin hususun subutü halinde dahi yüklenen hırsızlık suçunda aleyhe sonuç doğuracağından ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Kilitli halde bulunan otonun çalınması eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1.fıkrasının "b" bendi yerine aynı maddenin 1. fıkrasının "e" bendiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.