Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17978 K.2014/21609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde katılanlar ... ve ...'ın ortak olarak işlettikleri iş yerindeki malzemelere sahte düzenlenmiş ehliyet ile kendisini ... olarak tanıtarak alıcı kılığı ile yaptığı görüşmeler sırasında işyerinin anahtarını haksız elde ettiği, daha sonra sanığın ..., ... ve ...'a giderek işyeri değişikliği nedeniyle satmak istediği mutfak eşyaları olduğunu söyleyip haksız yere elde bulundurduğu anahtarla kapıyı açıp gösterdiği,

pazarlık sonucu 1.000 TL'ye akşam 18.00'dan sonra eşyaları gelip almak üzere anlaştıkları, ... ve ...'ın akşam işyerine geldiklerinde sanığın çocuğunun hastalandığını bahane ederek gelmeyip eşyaları daha önce bıraktığı anahtarla taşımalarını söylediği, adı geçenlerin de araçları ile katılan ... ve ...'e ait eşyaları kendi işyerlerine taşıdıkları, sanığın ... ve ...'ın işyerine gelip 1.000 TL parayı aldığı, olaydan 2 hafta sonra tanık ...'ın eşyaları tanıyıp katılanlara bildirmesiyle olayın ortaya çıktığı anlaşılmakla;

sanığın bu şekilde hem hırsızlık suçunu, hem de dolandırıcılık suçunu işlediği düşüncesiyle Mahkemenin ceza uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki dolandırıcılık suçu yönünden belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.