Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18081 K.2015/166

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyadaki mevcut oluş ve kabul karşısında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki 3 nolu görüşe iştirak edlmemiştir.

Emanette kayıtlı olan suç eşyasının müsaderesine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/337 esas 2010/304 karar sayılı 15.01.2012 yerine getirme tarihli ilamının, tekerrüre esas olmasına rağmen hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 18.06.2013 günlü, 2012/1465 esas ve 2013/325 sayılı kararında da belirtildiği üzere, aleyhe temyiz bulunması ve sanığa duruşmada sabıka kaydının okunmuş olmasından dolayı ek savunma verilmesi gerekmediği hususları dikkate alındığında bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 3-c.