KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/1810 E., 2014/30649 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/242628
- Mahkemesi
- Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/04/2012
- Numarası
- 2010/735 (E) ve 2012/345 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç konusunun değeri karşısında temel cezanın alt sınır aşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi
2-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığın da suçlamayı kabul etmeyerek ,suç zamanı konusunda bilgi vermemiş olması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,
3-5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek cezadan indirim yapılması,
4-Kabule göre de;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın , yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesinin üçüncü fıkrası gereğince birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/1810, K. 2014/30649, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama